ПРОСТАЯ ДИПЛОМАТИЯ

[nazlo_vsemu]

 

 

Почему Трамп vs Путин эффективнее, чем Обама vs Путин

Обама хороший человек и профессиональный политик. Трамп вообще не политик, а как человек, судя по всему, так себе. Но против Путина Обама не смог ни-че-го. Путин при Обаме гулял по буфету, как хотел. Прикарманил Крым, влез с войной в Украину, в Сирии обосновался как хозяин. Поубивал массу народу, на всех международных площадках расположился с видом директора рынка, всех поучает, мораль читает. Вылитый Кирпич с его коронной фразой: «Нету у вас методов против Кости Сапрыкина». И правда, современная дипломатия с ее кружевами взвешенности и поисками компромиссов тут бессильна.

 

Пока не вполне понятно, что сможет Трамп, но пока он, вроде, идет верным курсом. Про «Томагавки» говорить не буду, все сказано. Со встречей не спешит, маринует, тоже правильно. Тиллерсон приехал с двумя очень простыми вопросами.

 

 Первое: вы с Асадом подельники, или он вас тоже обманывает?

 

Второе: выбирайте, вы с Асадом, Хезболлой и Ираном, или с США, Европой, Японией, Канадой, Израилем и Австралией?

 

Умение упрощать сложные вопросы – это талант. Для внутренней политики упрощение, как правило, не годится. Но это уже дело граждан США. Для взаимоотношений с партнерами сведение сложного к простому тоже почти всегда плохо. Но это пусть голова болит у членов НАТО, Евросоюза и G7.

 

В отношениях с беспредельщиком и троллем упрощение – единственный способ общения. Любая сложность дает троллю возможность найти щелочку в позиции и разрушить ее. Любой намек на компромисс беспредельщиком воспринимается как слабость и повод для дальнейшей агрессии.

 

Понятно, что просто так, с наскока не удастся заставить Путина уйти из Сирии, сдать Асада, уйти из Украины и вернуть Крым. Ничего этого не произойдет. Но простая дипломатия оголяет позицию самого Путина. Предложен выбор: с цивилизованными странами, или с террористами, диктаторами и фанатиками. В любом случае выбор предложенный публично, и ответ, вполне ожидаемый, обнажит, сделает публичным тот ряд, в который становится Путин. Этот ряд очень короткий и очень наглядный: Путин, Асад, Хезболла, Иран. Много ли найдется желающих примкнуть? С Путиным невозможно договориться. Его можно и нужно лишать маневра, сужать его политическое пространство. Для этого пригодна простая дипломатия.

Comments

[chabapok]

Никакого выбора не предложено, это просто запад обозначил свою позицию в форме предложения выбора.

Выбор был в 2013 году. Вопрос Тиллерсона "Асад - или США?" риторический. Он адресован Путину лишь формально, на самом деле это вовсе и не вопрос а утверждение, и адресовано оно всем союзникам США.

[rasta]

Первый вопрос некорректный, поскольку подельники вполне могут друг друга обманывать.

Второй вопрос тоже составлен так, как будто его не закончили (с одной стороны Хезболла есть, а с другой Аль-Нусру забыли)


Но это всё риторика для публики. В их "играх" они отлично всё это знают и в итоге всё равно вывернут так, чтоб конфликт не прекращался. Этот или какой-то другой - им без разницы.